陳律師；微信號：chen21070529 QQ：522-542-947。陳律師是廣州市專業(yè)買賣合同糾紛律師，特擅長宅基地房屋買賣無效解除合同糾紛、建筑工程款、裝修合同違約糾紛、物業(yè)管理糾紛、商品房、商鋪租賃買賣合同糾紛，怎么要回首付款和定金？保險合同糾紛；借款、貨款合同、租賃合同糾紛案.地址：廣州市越秀區(qū)農(nóng)林下路81號新裕大廈25樓，地鐵：五號線區(qū)莊站B2出口。

1、可以委托律師代查對方財產(chǎn)，包括：對方賬戶金額、房產(chǎn)信息、車輛信息、公司等，可申請法院查封對方財產(chǎn)便于后期執(zhí)行；

2、《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）第七部分梳理了執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接中的重點(diǎn)難點(diǎn)問題，并提出了相應(yīng)的解決方案和對策。為便于準(zhǔn)確理解起草原意，正確適用相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對該部分內(nèi)容解讀如下。

一、制度價值與程序銜接的重申

執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度由2015年《人民法院關(guān)于適用

該部分需要注意以下幾個問題：，執(zhí)行法院應(yīng)注意征詢后順位查封普通債權(quán)人、勞動債權(quán)人的意見。根據(jù)《民訴法解釋》第五百一十六條，對于具備破產(chǎn)資格的企業(yè)法人，執(zhí)行程序中應(yīng)按照查封順序來確定普通債權(quán)的受償順序。與之相比，破產(chǎn)程序中的“普通債權(quán)按比例受償規(guī)則”對后順位查封的普通債權(quán)人更具吸引力。破產(chǎn)法將勞動債權(quán)列為優(yōu)先受償?shù)捻樜?，?zhí)行程序?qū)Υ瞬o明確規(guī)定，因此破產(chǎn)程序?qū)趧觽鶛?quán)人也更有優(yōu)勢。此外，尚未取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人不屬于執(zhí)行程序的當(dāng)事人，根據(jù)規(guī)定執(zhí)行法院無法直接征詢其意見。但如其申請進(jìn)入執(zhí)行程序參與分配財產(chǎn)，則應(yīng)當(dāng)在駁回申請的同時，告知可以申請破產(chǎn)。第二，關(guān)于執(zhí)行法院需要釋明法律后果的內(nèi)容。執(zhí)行法院需要釋明的法律內(nèi)容主要包括兩方面：一是如不能進(jìn)入破產(chǎn)程序，執(zhí)行中就要適用《民訴法解釋》第五百一十六條按查封順序清償債權(quán)的規(guī)則；二是進(jìn)入破產(chǎn)程序后的債權(quán)受償順位規(guī)則、股東出資義務(wù)的加速到期等規(guī)則。第三，關(guān)于執(zhí)破銜接專門機(jī)構(gòu)的設(shè)置問題。目前，有些地方法院成立了執(zhí)破銜接專門機(jī)構(gòu)，并在工作中發(fā)揮了一定的作用?！都o(jì)要》建議稿也曾借鑒該經(jīng)驗，嘗試規(guī)定相關(guān)內(nèi)容。討論中，大家認(rèn)為各地情況差異較大，且專門機(jī)構(gòu)設(shè)置并非當(dāng)前關(guān)鍵問題，不宜統(tǒng)一規(guī)定。《紀(jì)要》終采納該意見，刪除了相關(guān)條文。

二、查封移轉(zhuǎn)與爭議處理

根據(jù)破產(chǎn)法與《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案件后，訴訟程序與執(zhí)行程序中對債務(wù)人財產(chǎn)采取的查封、扣押、凍結(jié)措施應(yīng)予解除，控制的財產(chǎn)應(yīng)向破產(chǎn)受理法院移交。但實踐中，因查封措施銜接引發(fā)的問題仍非常突出，《紀(jì)要》第42條對此予以回應(yīng)。

本條文適用中應(yīng)注意以下問題：，關(guān)于適用范圍。雖然本條文在執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接部分予以規(guī)定，但其適用于全部破產(chǎn)案件。只要法院受理的破產(chǎn)案件存在訴訟查封或者執(zhí)行查封情形，均應(yīng)適用本條文的規(guī)則。第二，關(guān)于查封措施銜接的兩種方式?，F(xiàn)行法律規(guī)定，破產(chǎn)案件受理后，查封法院應(yīng)解除針對債務(wù)人財產(chǎn)的查封措施并移交控制的財產(chǎn)，這是查封措施在執(zhí)行與破產(chǎn)程序之間銜接的主要方式。實踐中，在執(zhí)行法院與破產(chǎn)受理法院為同一法院的情況下，為了減少查封程序的重復(fù)適用，避免查封銜接的繁瑣與風(fēng)險，有時也采用直接保留執(zhí)行查封、不予變更查封手續(xù)的做法。本條文吸收該經(jīng)驗，增加規(guī)定了不解除查封、直接將查封財產(chǎn)處置權(quán)移轉(zhuǎn)給破產(chǎn)受理法院的查封銜接方式。第三，關(guān)于移送查封財產(chǎn)處置權(quán)的具體操作。借鑒執(zhí)行程序中的做法，查封財產(chǎn)處置權(quán)移轉(zhuǎn)的通常流程為：首先，破產(chǎn)受理法院發(fā)函要求查封法院將查封財產(chǎn)處置權(quán)移送；然后，查封法院不解除查封，出具移送執(zhí)行函，將查封財產(chǎn)的處置權(quán)轉(zhuǎn)移給破產(chǎn)受理法院，破產(chǎn)受理法院憑上述移送執(zhí)行函實現(xiàn)對查封財產(chǎn)的處置。這種做法在執(zhí)行程序中廣泛存在。具體的程序銜接，可以參照《人民法院關(guān)于首先查封法院與優(yōu)先債權(quán)執(zhí)行法院處分查封財產(chǎn)有關(guān)問題的批復(fù)》的相關(guān)內(nèi)容予以處理。第四，關(guān)于訴訟與執(zhí)行程序中的查封措施能否直接轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)程序中查封的問題。討論中有人提出，可以借鑒訴訟查封自動轉(zhuǎn)為執(zhí)行查封的原理，規(guī)定破產(chǎn)案件受理后，訴訟查封與執(zhí)行查封直接轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)受理法院的查封。由于“執(zhí)破程序轉(zhuǎn)換”與“訴執(zhí)程序轉(zhuǎn)換”在性質(zhì)上并不相同，采用這種方式在一定程度上會導(dǎo)致查封秩序混亂并破壞司法，《紀(jì)要》終未采納該建議。第五，關(guān)于爭議的處理。實踐中，破產(chǎn)受理法院與執(zhí)行法院就查封銜接問題時常發(fā)生爭議，其中有地方保護(hù)的原因，也有對法律理解不同的原因。發(fā)生爭議時相關(guān)法院首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)行協(xié)商；如果無法達(dá)成共識，可以根據(jù)《紀(jì)要》第42條第2款規(guī)定請求上級法院的破產(chǎn)庭與執(zhí)行機(jī)構(gòu)溝通協(xié)調(diào)。對于執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)解除查封而拒不解除的情形，上級法院應(yīng)依法予以糾正。

三、信息系統(tǒng)的共享與聯(lián)通

近幾年，人民法院信息化建設(shè)成效顯著，系統(tǒng)功能逐步完善。借助信息化建設(shè)的成果，能有效推動破產(chǎn)工作的順利開展?！都o(jì)要》第43條對執(zhí)行與破產(chǎn)程序的信息共享與系統(tǒng)聯(lián)通問題予以規(guī)定。

本條包括如下兩方面內(nèi)容：一是破產(chǎn)受理法院利用執(zhí)行查控系統(tǒng)的問題。執(zhí)行程序中，通過“總對總”“點(diǎn)對點(diǎn)”兩個執(zhí)行查控系統(tǒng)能迅速而廣泛地查找被執(zhí)行人的財產(chǎn)。執(zhí)行案件轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，繼續(xù)利用上述兩個系統(tǒng)存在一定困難。具體而言，“點(diǎn)對點(diǎn)”系統(tǒng)為地方法院自己建設(shè)維護(hù)，賦予破產(chǎn)庭法官使用權(quán)限較為容易；“總對總”系統(tǒng)是法院建設(shè)的全國性網(wǎng)絡(luò)，管理嚴(yán)格，僅對執(zhí)行案件開放，在破產(chǎn)程序予以利用存在困難。調(diào)研中，各地法院要求執(zhí)行查控系統(tǒng)對破產(chǎn)案件開放的呼聲很高。《紀(jì)要》對這一問題作了原則規(guī)定，技術(shù)性的銜接還需要在實踐中進(jìn)一步協(xié)調(diào)。二是執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)案件的網(wǎng)上移送問題。案件通過網(wǎng)上移送效率高，責(zé)任明確，便于監(jiān)督管理。但網(wǎng)上移送需要較為完善的系統(tǒng)建設(shè)，也需要辦案人員養(yǎng)成使用網(wǎng)絡(luò)辦公的習(xí)慣，《紀(jì)要》規(guī)定對此要逐步實現(xiàn)。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)化辦公的經(jīng)驗，系統(tǒng)功能的完善與人員習(xí)慣的培養(yǎng)互為因果，相互促進(jìn)。實踐中信息網(wǎng)絡(luò)的軟硬件建設(shè)與辦案人員的培訓(xùn)引導(dǎo)應(yīng)同步進(jìn)行，缺一不可。

四、考核與管理

當(dāng)事人主動申請破產(chǎn)的動力不足，是執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)制度創(chuàng)設(shè)的直接原因。該制度的直接目的就是通過規(guī)定法院的釋明與移送等職責(zé)與義務(wù)，改善當(dāng)事人動力不足的問題，促進(jìn)破產(chǎn)程序的啟動。法院相關(guān)人員尤其是執(zhí)行人員的工作積極性，對制度運(yùn)行效果影響顯著。通過強(qiáng)化考核與管理，提高法院相關(guān)人員的積極性，是促進(jìn)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作的有效手段?！都o(jì)要》第44條對此予以規(guī)定。

本條規(guī)定了如下兩方面內(nèi)容：一是考核問題。科學(xué)合理的考核機(jī)制能夠充分發(fā)揮指揮棒作用，有效推動工作的開展?！都o(jì)要》起草過程中，大家對建立考核機(jī)制已經(jīng)達(dá)成共識，認(rèn)為考核機(jī)制的理想狀態(tài)與終目標(biāo)是出臺一套全國適用的考核指標(biāo)體系，而且法院就此項工作已經(jīng)開始調(diào)研。但鑒于考核工作的復(fù)雜性，《紀(jì)要》僅就各級法院結(jié)合自身實際建立考核機(jī)制作出規(guī)定，一方面作為全國性考核機(jī)制建立前的權(quán)宜措施，另一方面也希望通過地方法院的探索為全國性考核機(jī)制的建立積累經(jīng)驗。二是管理問題。《紀(jì)要》還規(guī)定要加強(qiáng)日常管理，對于不履行相關(guān)職責(zé)的行為，要予以公開通報、追究責(zé)任。目的在于通過管理與考核的配合，增強(qiáng)法院相關(guān)人員的動力，促進(jìn)執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)工作乃至整個破產(chǎn)審判工作的開展。