非顯而易見的(nonobviousness)：專利發(fā)明必須明顯不同于習(xí)知技藝(prior art)。所以，獲得專利的發(fā)明必須是在既有之技術(shù)或知識(shí)上有顯著的進(jìn)步，而不能只是已知技術(shù)或知識(shí)的顯而易見的改良。這樣的規(guī)定是要避免發(fā)明人只針對(duì)既有產(chǎn)品做小部份的修改就提出專利申請(qǐng)。若運(yùn)用習(xí)知技藝或?yàn)槭炝?xí)該類技術(shù)都能輕易完成，無論是否增加功效，均不符合專利的進(jìn)步性精神;而在該專業(yè)或技術(shù)領(lǐng)域的人都想得到的構(gòu)想，就是顯而易見的(obviousness)，是不能獲得專利權(quán)的。

專利法規(guī)定：“實(shí)用性，是指該發(fā)明或者實(shí)用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果?！?能夠制造或者使用，是指發(fā)明創(chuàng)造能夠在工農(nóng)業(yè)及其它行業(yè)的生產(chǎn)中大量制造，并且應(yīng)用在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上和人民生活中，同時(shí)產(chǎn)生積極效果。這里必須指出的是，專利法并不要求其發(fā)明或者實(shí)用新型在申請(qǐng)專利之前已經(jīng)經(jīng)過生產(chǎn)實(shí)踐，而是分析和推斷在工農(nóng)業(yè)及其他行業(yè)的生產(chǎn)中可以實(shí)現(xiàn)。

需要注意的是，日常生活中，人們通常會(huì)把"專利”和“專利申請(qǐng)”兩個(gè)概念混淆使用，比如有些人在其專利申請(qǐng)尚未授權(quán)的時(shí)候即聲稱自己有專利。其實(shí)，專利申請(qǐng)?jiān)讷@得授權(quán)前，只能稱為專利申請(qǐng)，如果其能終獲得授權(quán)，則可以稱為專利并對(duì)其所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)范圍擁有獨(dú)占實(shí)施權(quán)，如果其終未能獲得專利授權(quán)，則永遠(yuǎn)沒有成為專利的機(jī)會(huì)了，也就是說，他雖然遞交了專利申請(qǐng)，但并未就其所請(qǐng)求保護(hù)的技術(shù)范圍獲得獨(dú)占實(shí)施權(quán)。很明顯，這兩個(gè)概念所代表的兩種結(jié)果之間的差距是巨大的。

專利文獻(xiàn)作為技術(shù)信息有效的載體，囊括了全球90%以上的技術(shù)情報(bào)，相比一般技術(shù)刊物所提供的信息早5-6年，而且70%-80%發(fā)明創(chuàng)造只通過專利文獻(xiàn)公開，并不見諸于其他科技文獻(xiàn)，相對(duì)于其他文獻(xiàn)形式，專利更具有新穎、實(shí)用的特征?？梢姡瑢＠墨I(xiàn)是世界上的技術(shù)信息源，另據(jù)實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析，專利文獻(xiàn)包含了世界科技技術(shù)信息的90%-95%。