本公司專業(yè)做工商注銷和工商注冊業(yè)務(wù)，速度快，效率高，能夠盡快解決您的問題。本公司其它業(yè)務(wù)：工商注冊，資質(zhì)審批，資質(zhì)升級(jí)，許可證審批等幾十種業(yè)務(wù)都能夠辦理，速度也是非常的迅速的。

人民在該案中公布的裁判要旨為：合作開發(fā)房地產(chǎn)關(guān)系中，當(dāng)事人約定一方出地、一方出資并以成立房地產(chǎn)項(xiàng)目公司的方式進(jìn)行合作開發(fā)，項(xiàng)目公司只是合作關(guān)系各方履行房地產(chǎn)合作開發(fā)協(xié)議的載體和平臺(tái)，合作各方當(dāng)事人在項(xiàng)目公司中是否享有股權(quán)不影響其在合作開發(fā)合同中所應(yīng)享有的權(quán)益；合作各方當(dāng)事人在合作項(xiàng)目中的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)按照合作開發(fā)房地產(chǎn)協(xié)議約定的內(nèi)容予以確定。按照公司設(shè)立的一般規(guī)則進(jìn)行理解，一旦公司依法設(shè)立后，即具有法律人格，公司內(nèi)部相關(guān)權(quán)利義務(wù)，應(yīng)受作為組織法的《公》進(jìn)行調(diào)整。但人民公報(bào)刊載的這則案例突破了這一裁判規(guī)則，將公司設(shè)立協(xié)議、發(fā)起人協(xié)議等基礎(chǔ)性的協(xié)議規(guī)則凌駕于項(xiàng)目公司自身按照《公》這一組織法確立的內(nèi)在規(guī)則體系之上。

在明知嘉江公司未取得商品房預(yù)售許可且相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目未開工的情況下，與李國瑞等20多人簽訂預(yù)售合同，收受巨額購房款，隨后引起相關(guān)。在過程中，鞠敏將自己的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給楊建軍并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓及法定代表人變更登記，這一行為勢必會(huì)損害的利益。遂否定嘉江公司的人格，判令股東鞠敏、楊建軍對嘉江公司--因預(yù)售合同無效對于李國瑞返還購房款及相應(yīng)--承擔(dān)連帶責(zé)任。公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，需要有外在的表現(xiàn)。實(shí)踐中，公司經(jīng)營狀況惡化，公司股東將其股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給沒有履行能力的親友，試圖通過公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)避其法律責(zé)任的情況較為常見。對于實(shí)踐中存在的明顯具有逃費(fèi)的“轉(zhuǎn)股躲債”行為，在符合公人獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，并損害利益的情況下。

《公》第64條第2款對國有獨(dú)資公司作出立法定義：“本法所稱國有獨(dú)資公司，是指國家單獨(dú)出資、由或者地方授權(quán)本級(jí)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)履行出資人職責(zé)的有限責(zé)任公司?！薄斗ā返?條規(guī)定“本法所稱國家出資企業(yè)，是指國家出資的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司，以及國有資本控股公司、國有資本參股公司?！薄斗ā返?條規(guī)定，“屬于國家所有即全民所有。代表國家行使所有權(quán)?！钡?1條前兩款規(guī)定：“監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)和地方按照的規(guī)定設(shè)立的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級(jí)的授權(quán)，代表本級(jí)對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。和地方根據(jù)需要，可以授權(quán)其他部門、機(jī)構(gòu)代表本級(jí)對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)?！睆囊陨戏蓷l文的規(guī)定來看，我國法律對于以及國家出資企業(yè)，有著特殊的規(guī)定。