國(guó)際貿(mào)易中，跟單信用證為買方向賣方提供了銀行信用作為付款保證，但不適用于需要為賣方向買方作擔(dān)保的場(chǎng)合，也不適用于國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中貨物買賣以外的其他各種交易方式。然而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易中，合同當(dāng)事人為了維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，往往需要對(duì)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)采取相應(yīng)的保障措施，銀行保函和備用信用證，就是以銀行信用的形式所提供的保障措施。

見(jiàn)索即付保函與中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用的保證合同有重要區(qū)別，它有備用信用證的某些特征：

⑴、見(jiàn)索即付保函具有獨(dú)立性。雖然擔(dān)保人是依照基礎(chǔ)合同的一方當(dāng)事人申請(qǐng)，向基礎(chǔ)合同的另一方當(dāng)事人作出見(jiàn)索即付的承諾，但一旦見(jiàn)索即付保函生效，擔(dān)保人與受益人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就完全以保函中所記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，而不再受基礎(chǔ)合同的影響。只要受益人按照保函的要求提交了索賠文件，擔(dān)保人必須付款。擔(dān)保人不得主張先訴抗辯權(quán)，也不能以基礎(chǔ)合同的債務(wù)人的抗辯理由來(lái)對(duì)抗受益人。即使基礎(chǔ)合同的債務(wù)人已經(jīng)履行了合同義務(wù)或者基礎(chǔ)合同已經(jīng)因其它原因中止，擔(dān)保人的責(zé)任也不能隨之解除。只有在保函本身的有效期過(guò)后，擔(dān)保人才能解除擔(dān)保責(zé)任。相反，通常使用的保證合同具有從屬性，主合同無(wú)效，作為從合同的保證合同亦無(wú)效。

⑵見(jiàn)索即付保函具有無(wú)條件性。受益人只要提交了與保函中的約定相符合的索賠文件，擔(dān)保人即應(yīng)付款。擔(dān)保人并不審查基礎(chǔ)合同的履行情況，擔(dān)保人的付款義務(wù)的成立也不以委托人在基礎(chǔ)合同履行中違約為前提。而通常使用的保證合同保證人，其承擔(dān)保證責(zé)任是以基礎(chǔ)合同中主債務(wù)人違約為前提，保證人可以行使主債務(wù)人的抗辯權(quán)，即使主債務(wù)人本人放棄抗辯權(quán)，保證人亦可以行使抗辯權(quán)而不受影響。

見(jiàn)索即付保函中銀行的責(zé)任

銀行僅負(fù)有對(duì)保函規(guī)定的單證在表面上進(jìn)行謹(jǐn)慎審查的義務(wù)。根據(jù)國(guó)際商會(huì)1992年公布的《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》和聯(lián)合國(guó)1995年簽訂的《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立性保函與備用信用證公約》規(guī)定，保證人雖不對(duì)受益人所提交的單證的正確性承擔(dān)責(zé)任，但保證人首先應(yīng)盡合理的謹(jǐn)慎，對(duì)單證在表面上是否適當(dāng)進(jìn)行審查，如單證是否齊全，只要所提交的單證經(jīng)合理謹(jǐn)慎、審查符合保函規(guī)定的表面要求，保證人就應(yīng)付款，即便單證的內(nèi)容是虛假的，形式是偽造的。

見(jiàn)索即付保函主要適用于國(guó)際融資、國(guó)際商務(wù)的擔(dān)保等業(yè)務(wù)，與其它國(guó)內(nèi)商務(wù)或融資時(shí)的擔(dān)保有不同法律特征。根據(jù)中國(guó)擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，物的擔(dān)保是由債務(wù)人本身提供的，物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保；物的擔(dān)保是由第三人提供時(shí)，債權(quán)人可以隨意選擇某一擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。保證人在承擔(dān)保證責(zé)任后，享有對(duì)擔(dān)保物的代位求償權(quán)。而在見(jiàn)索即付保函下，付款責(zé)任順序通常在保函中事先規(guī)定，一般開(kāi)立見(jiàn)索即付保函的銀行承擔(dān)付款人責(zé)任，并享有對(duì)抵押物代位求償權(quán)，這一點(diǎn)，不同于一般的保證合同。