當(dāng)事人間的法律關(guān)系

銀行保函業(yè)務(wù)中涉及到的主要當(dāng)事人有三個(gè)：委托人（Principal）、受益人(Beneficiary）和擔(dān)保人（Guarantor），此外，往往還有反擔(dān)保人、通知行及保兌行等。這些當(dāng)事人之間形成了一環(huán)扣一環(huán)的合同關(guān)系，它們之間的法律關(guān)系如下：

委托人與受益人之間基于彼此簽訂的合同而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此合同是它們之間權(quán)利和義務(wù)的依據(jù)，相對(duì)于保函協(xié)議書(shū)和保函而言是主合同，他是其他兩個(gè)合同產(chǎn)生和存在的前提。如果此合同的內(nèi)容不，會(huì)給銀行的擔(dān)保義務(wù)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。因而銀行在接受擔(dān)保申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)要求委托人提供他與受益人之間簽訂的合同。

見(jiàn)索即付保函的歷史及特征

見(jiàn)索即付保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來(lái)的，并成為國(guó)際擔(dān)保的主流和趨勢(shì)，原因主要在于：，從屬性保函發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行需調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，而且會(huì)因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益和信譽(yù)考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用見(jiàn)索即付保函。第二，見(jiàn)索即付保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函委托人提出各種原因如不可抗力、合同履行不能等來(lái)對(duì)抗索賠請(qǐng)求，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。

見(jiàn)索即付保函中銀行的追償權(quán)問(wèn)題

⑴、根據(jù)委托書(shū)和反擔(dān)保形成的追償權(quán)。首先，委托人向擔(dān)保行出具的委托書(shū)中應(yīng)明確記載二項(xiàng)重要內(nèi)容：一是委托擔(dān)保行出具見(jiàn)索即付銀行保函，二是承諾一旦擔(dān)保人依據(jù)保函承擔(dān)付款責(zé)任，委托人應(yīng)無(wú)條件立即予以補(bǔ)償。

其次，擔(dān)保行還可以要求委托人以其財(cái)產(chǎn)或由第三人提供反擔(dān)保。根據(jù)委托書(shū)和反擔(dān)保函，擔(dān)保人在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后即可對(duì)委托人行使追償權(quán)。若以財(cái)產(chǎn)為反擔(dān)保物，則可以從該擔(dān)保物的變賣價(jià)款中優(yōu)先受償。若由第三人提供保證，則可向反擔(dān)保人追償。

⑵、根據(jù)代位求償權(quán)而形成的追償權(quán)。代位求償權(quán)是保證人根據(jù)保函的規(guī)定履行保證義務(wù)后而取得的受益人依基礎(chǔ)合同對(duì)委托人所擁有的一切權(quán)力。代位求償權(quán)除基礎(chǔ)合同權(quán)利外，還包括受益人所擁有的各種擔(dān)保物權(quán)或?qū)ν鉃楸粨?dān)保人的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的其他人的追償權(quán)，如在委托人的財(cái)產(chǎn)上設(shè)立的擔(dān)保物權(quán)和由第三人以保證或其它擔(dān)保方式提供的各種擔(dān)保權(quán)益。

委托人同意或確認(rèn)

在保函中約定，受益人提出的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)委托人同意或確認(rèn)，銀行才能受理。在這種情況下，銀行作為金融中介的作用大為減少，保函的銀行信譽(yù)轉(zhuǎn)化為普通的商業(yè)信譽(yù)，對(duì)受益人的保護(hù)不利，因此，在實(shí)際應(yīng)用中不被受益人所接受。

裁判文書(shū)確定

在保函中約定，受益人的索賠請(qǐng)求，必須經(jīng)過(guò)法院或者仲裁機(jī)構(gòu)生效的裁判文書(shū)確定，擔(dān)保銀行僅憑仲裁機(jī)構(gòu)的裁決或法院的判決來(lái)實(shí)施付款或免于付款責(zé)任。擔(dān)保銀行于簽發(fā)保函時(shí)往往無(wú)法知道申請(qǐng)人在保函所涉及的法律訴訟案件中究竟應(yīng)承擔(dān)多大的實(shí)際賠償責(zé)任，甚至還不能肯定委托人是否必須作出這樣的支付，因此，保函項(xiàng)下是否發(fā)生賠付，以及實(shí)際上應(yīng)賠付多大的金額等，都要根據(jù)法院的有關(guān)判決來(lái)確定，而絕不能僅僅依據(jù)受益人的單方索賠予以支付。